梁笑梅 2025-08-13 09:38:39 來源：中房報
??8月8日，中天服務(wù)股份有限公司（002188.SZ，以下簡稱“中天服務(wù)”）發(fā)布公告稱，公司近日收到湖州市中級人民法院的《民事判決書》，法院一審判決公司需向沈仁飛、蔡洪雄等41名投資者賠償投資差額、傭金及印花稅損失合計716.98萬元，案件受理費亦由公司承擔(dān)。這一判決不僅關(guān)乎中天服務(wù)自身，更給整個物業(yè)行業(yè)合規(guī)經(jīng)營敲響了警鐘。
??此次判決源于投資者因公司證券虛假陳述行為提起的集體訴訟，涉及2017年虛增營業(yè)收入4393萬元的歷史財務(wù)造假問題。
??公告顯示，中天服務(wù)此前已在2024年度報告中按涉案金額的40%計提預(yù)計負債629.81萬元，此次判決生效后，公司將新增2025年營業(yè)外支出87.17萬元。
??值得關(guān)注的是，該筆賠償對當(dāng)期利潤影響有限，但案件折射出的法律風(fēng)險與行業(yè)警示意義不容忽視。2025年一季度，中天服務(wù)實現(xiàn)營業(yè)收入9615萬元，歸屬母公司凈利潤954萬元，此次賠償雖未對公司經(jīng)營造成重大沖擊，但投資者保護與合規(guī)管理的議題再度被推至臺前。
??機構(gòu)華南分院總經(jīng)理、華南城市研究會副會長張化學(xué)分析表示，“本案是《證券法》修訂后投資者集體訴訟的典型實踐，既體現(xiàn)了司法對中小投資者權(quán)益的保護力度，也對上市企業(yè)尤其是物業(yè)公司的合規(guī)經(jīng)營提出更高要求。”他強調(diào)，物業(yè)行業(yè)在并購重組過程中需強化盡職調(diào)查，避免因歷史遺留問題引發(fā)后續(xù)法律風(fēng)險。
??8月12日，關(guān)于歷史財務(wù)造假導(dǎo)致賠償41名投資者717萬元相關(guān)問題，中國房地產(chǎn)報記者致電中天服務(wù)方面，未得到回復(fù)。
??歷史財務(wù)造假埋雷
??資料顯示，中天服務(wù)是一家總部位于浙江省嘉興市的物業(yè)管理公司，成立于2002年，2007年上市，業(yè)務(wù)覆蓋浙江省內(nèi)多個城市，包括嘉興、杭州等，并拓展至其他省份。截至2024年末，中天服務(wù)的在管面積為1220萬平方米。
??此次中天服務(wù)被判賠償?shù)奶摷訇愂霭福纯勺匪葜?017年。公告雖未詳細披露具體造假細節(jié)，但根據(jù)法院判決書，公司當(dāng)年虛增營業(yè)收入4393萬元，導(dǎo)致后續(xù)投資者因信息失真遭受損失。時隔多年，這一歷史問題仍以集體訴訟形式爆發(fā)，反映出部分企業(yè)在借殼上市或并購重組過程中對原主體遺留問題的處理存在疏漏。
??在一位資深物業(yè)分析師看來，“物業(yè)行業(yè)近年來并購頻繁，但部分企業(yè)為追求規(guī)模擴張，忽視了對標的公司財務(wù)、法律風(fēng)險的深度排查。本案暴露的虛增營業(yè)收入問題，恰恰說明并購前的盡職調(diào)查未能有效識別風(fēng)險。”他表示，物業(yè)企業(yè)通常輕資產(chǎn)運營，財務(wù)數(shù)據(jù)易被操縱，若盡調(diào)流于形式，很可能為日后埋下隱患。
??值得注意的是，中天服務(wù)在2024年財報中已對訴訟計提部分預(yù)計負債，但最終判決金額仍超出預(yù)期，這反映出企業(yè)對投資者索賠風(fēng)險的預(yù)判不足。張化學(xué)認為，“隨著新《證券法》實施，虛假陳述案件的賠付比例和訴訟規(guī)模均呈上升趨勢，企業(yè)需更審慎評估歷史問題的潛在影響。”
??此外，本案的集體訴訟模式亦具標志性意義。41名投資者通過法律途徑成功維權(quán)，彰顯了司法對中小投資者的傾斜保護。上述資深物業(yè)分析師提醒，物業(yè)企業(yè)若存在類似歷史問題，應(yīng)主動整改并做好風(fēng)險預(yù)案，避免因訴訟導(dǎo)致商譽與財務(wù)雙重損失。
??上市物業(yè)企業(yè)合規(guī)迫在眉睫
??中天服務(wù)賠償案的另一個焦點，在于其作為新《證券法》修訂后的典型案例，對行業(yè)合規(guī)經(jīng)營提出了更高要求。2020年實施的新《證券法》確立了“明示退出、默示加入”的中國特色集體訴訟制度，該制度允許投資者在未明確退出訴訟的情況下自動參與，僅需對特定案件明確表示不參與即可退出。這一機制降低了中小投資者參與集體訴訟的門檻，強化了維權(quán)效率。本案中41名原告的勝訴，正是這一制度效應(yīng)的體現(xiàn)。
??一位金融界分析師稱，物業(yè)行業(yè)因其服務(wù)屬性與民生緊密相關(guān)，上市公司更需注重信息披露的真實性。“過去，部分企業(yè)認為財務(wù)造假后果僅限行政處罰，但如今投資者民事索賠已成為實質(zhì)風(fēng)險。”他舉例稱，類似中天服務(wù)的案件可能導(dǎo)致企業(yè)面臨“行政處罰+民事賠償+信用減值”的多重打擊，甚至影響再融資能力。
??從行業(yè)層面看，物業(yè)公司上市潮后，監(jiān)管對其合規(guī)要求日益嚴格。上述金融界分析師強調(diào)，借殼上市的物業(yè)企業(yè)尤需警惕原主體的歷史問題。“本案判決金額雖未對中天服務(wù)造成致命沖擊，但后續(xù)可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，如更多投資者加入索賠，或監(jiān)管層關(guān)注其內(nèi)控漏洞。”
??對于上市物業(yè)企業(yè)，上述資深物業(yè)分析師建議從三方面加強風(fēng)險防范：“一是完善并購前的財務(wù)與法律盡調(diào)，特別是對關(guān)聯(lián)交易、收入確認等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。二是建立動態(tài)合規(guī)審查機制，定期排查潛在信披風(fēng)險。三是主動與投資者溝通，減少信息不對稱引發(fā)的誤解。”
??“未來，隨著集體訴訟案例增多，投資者維權(quán)意識提升，物業(yè)行業(yè)的合規(guī)成本將顯著上升。”張化學(xué)強調(diào)，唯有將合規(guī)置于與規(guī)模擴張同等重要的地位，企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中天服務(wù)一案，無疑為行業(yè)敲響了警鐘。
地址：北京市西城區(qū)百萬莊大街22號
郵編：100037 電話：010-68323566 傳真：010-88386228
Copyright 2010-2014 北京中房研協(xié)技術(shù)服務(wù)有限公司，All Right Reserved 京ICP備13002607號 京公網(wǎng)安備110102000179
