??各地出現適度放寬預售資金監管的跡象，房企流動性緊張問題能否得到一定程度的緩和？

??2021年下半年，隨著部分房企出現流動性問題，項目陸續出現停工現象，交付風險不斷加劇。受此影響，政策底線轉向保交樓，各地加強了預售資金監管，進一步加劇了房企流動性緊張。2022年隨著全國性商品房預售資金監管新規的出臺，修正此前過嚴的資金監管，各地均出現適度放寬預售資金監管的跡象。在此背景下，房企流動性緊張問題能否得到一定程度的緩和？

??加預售監管資金后受限制現金占比達29%

??整體房企流動性更趨緊張

??預售資金雖然歸屬于開發企業，但與其他一般自有資金性質完全不同。原則上，房企須將預售資金按一定比例存入銀行專用監管賬戶，只能用作本項目建設，不得隨意支取、使用，且隨著項目的施工進度進行撥付。實際在過去的發展過程中，預售資金對撬動企業規模發展至關重要，是房企非常重要的現金流。但是，2021年隨著部分房企流動風險顯現，各地政府加強了預售資金監管，西安、天津、石家莊等 36 省市相繼出臺政策加強預售資金監管，要求全部購房款需直接存入專用監管賬戶，并實行全額、全程監管。在此背景下，預售資金可提取比例降低、提取難度加大，不僅限制了企業的發展，更是進一步加大了償債壓力。

??在財務報表中，預售監管資金是否算作受限制現金，目前各家房企未有統一的標準。我們監測了88家重點上市房企數據后，發現有47家房企未明確披露，僅有41家房企在財務附注中披露了相關預售監管資金。而在披露預售監管資金的41家房企中，只有約一半的房企將預售監管資金算在了受限制現金內。

??通過比較這41家房企與未披露房企的數據，可以發現41家房企的受限制現金占到了總現金的29%，占比幾乎是未披露房企的兩倍；同比增加了5個百分點，增速也更快。部分企業受限現金占比甚至超過了70%，最典型的如合景泰富，受預售監管資金大幅增加影響，受限制現金從2020年的39億元增加至217億元，占現金持有總額的比重也從9%增加至74%，非受限現金短債比從1.61降至0.38，流動性壓力驟然加劇。由此可見，預售監管資金政策的趨嚴與放寬，將直接影響到房企的現金支配力，從而進一步影響短期的償債壓力。

??房企資金分化顯著

??預售監管政策放寬效果有限

??2022年為了維穩房地產，促進市場回暖，利好政策頻出，預售資金監管也出現適度放寬的跡象。2月全國性商品房預售資金監督管理辦法制定出臺，從全國層面對預售資金監督作出了統一安排。新規明確，預售資金監管額度根據商品房項目建設工程造價、施工合同金額及項目交付使用條件等因素確定。在確保房地產項目竣工交付所需資金后，超出監管額度的資金可由房企提取使用。這對于此前部分地區在執行過程中過于嚴格的做法，在一定程度上起到了糾偏效果。

??此后，煙臺、南京、徐州、長春等多個城市出臺了優化商品房預售資金監管的措施，如允許房企以保函替代預售監管資金、適度降低項目資本金監管比例，或調整支取重點監管資金方式等等。但整體來看，這些放松的城市主要針對的是此前監管過嚴，且大多只是微調。

??一般而言，項目銷售未交付之前，對應的銷售回款體現在房企資產負債表的合同負債（即預售款項）里，如果預售資金受限比較多，那么其與合同負債的占比也將更高。而目前41家重點房企含預售監管的受限制現金占合同負債比例平均值并不高，約為10%；但企業之間分化明顯，中海、龍湖、旭輝的優質企業該比例達到16%以上；而部分流動性壓力較大的企業比例甚至低于5%，存在資金透支的情況。在此情況下，疊加銀行的風險偏好影響，此輪各地預售監管政策調整，對于優質房企有一定的利好，但是對于原本資金就比較緊張的房企并沒有多大的作用，對房企流動性釋放效果仍相對有限。

??總的來看，2022年各城市出現的放寬預售資金監管跡象，大多只是對此前過嚴監管的微調，疊加房企風險出清未完成，銀行風險偏好等因素影響，將進一步加大房企之間的分化，對整體流動性釋放預計效果有限。要解決當下問題，還是在于要支持優質民營房企的合理融資需求，加大出險房企的紓困力度，也要在保交付的前提之下進一步適當放寬預售資金監管政策，更重要的是市場信心的建立，促進房企銷售回款。